TRIUNFO VITAL DEL CB POLARIS MURCIA

A la hora prevista, en el Palacio de los Deportes de Murcia, se daba cita la afición –murciana y alicantina- en lo que iba a ser, no sólo un “duelo regional” de primer orden, sino una de las dos últimas oportunidades que se le ofrecen a ambos conjuntos para mantener la categoría; lo que dio al encuentro un ambiente de auténtico derbi.
Por ello, la afición se congregó masivamente en el Palacio Municipal de los Deportes de Murcia con un lleno, casi pleno –como pocas veces hemos visto-, haciendo gala de una gran muestra de emotividad y entrega por sus respectivos colores, ya que si la hinchada murcianista fue muy importante, no lo fue menos la de los vecinos alicantinos, que dieron la nota de emotividad y presión psicológica al encuentro, que estuvo presente a lo largo del mismo en los jugadores de ambos conjuntos, conscientes de lo que se jugaban.
El Etosa Alicante, en la clasificación –previa a este partido- se encontraba situado en el puesto 15, y el Polaris World Murcia estaba situado en el puesto 16, teniendo por detrás al ViveMenorca –próximo rival en Murcia del Polaris- y al Gruesa GBC.
Además el Polaris World Murcia viene de una incomprensible mala racha, que tras una primera vuelta aceptable, parece haber perdido potencia, ya que ha perdido los últimos 7 encuentros, amen de haber jugado los últimos 4 en apenas 11 días, con lo que ello supone de merma física, y psicológica.
Ambos conjuntos nos planteaban las siguientes alineaciones:
Polaris World CB Murcia: Gavel, Triguero, Thompson, Sanchez, Risacher, Myers, Veoulas, García, Satacey, y Fizer. Entrenador: Manuel Hussein.
Etosa Alicante: Hernández, Soniko, Angulo, Lewis, Kornegay, Weigand, Fisher, Okulaja, García, Vasic, Lewis, Sundov. Entrenador: Trifón Poch.
Árbitros: Daniel Hierrezuelo, Juan Luís Redondo, y García Leal; con una actuación desafortunada, especialmente las de los Sres. Hierrezuelo, y Redondo, que cometieron varios errores en algunas de sus decisiones, que llegaron a perjudicar el desarrollo y la evolución del juego del equipo murcianista, tomando alguna decisión descoordinado entre ellos, siendo muy protestados por la afición local. Resultando reseñable el incidente acaecido por una discutible decisión del Sr. Hierrezuelo, de mandar desalojar el área de la mesa del locutor ambiental del Palacio de los Deportes, por sus exhortaciones a la hinchada local para que apoyaran a su equipo.
El encuentro fue muy dinámico en su evolución, des de el primer momento, con incursiones mutuas, en golpes y contragolpes de ambos conjuntos, que aunque inauguró el marcador el equipo de casa, el visitante le fue igualando de forma contínua (así 6 / 6 en el minuto 4, o 8 / 8 en el minuto 5, etc).
El partido cogió ritmo más ofensivo por parte del Polaris desde que Manolo Hussein hizo saltar a la cancha a Marcus Fizer –uno de los mejores jugadores del partido, por parte del equipo local, que consiguió 48 de los 81 puntos de su equipo-, recibiendo una sonora ovación cuando tuvo que abandonar la cancha en el cuarto periodo del partido, por habérsele señalado la 5ª falta personal en su contra.
El primer periodo de juego concluyó con el marcador igualado a 17 puntos para ambos conjuntos, siendo de destacar por el Etosa la acción de Lewis que consiguió él solo para su equipo 8 de los 17 puntos.
El segundo periodo comienza con una leve ventaja del Polaris (19 / 17), que pronto iguala el Etosa ( 19 / 19 ); si bien, poco a poco, la presión del público cala en el ánimo de los jugadores locales que remontan el encuentro, en este periodo con 12 puntos de diferencia a favor del Polaris (42 /33). Teniendo una actuación muy destacada en el mismo, los jugadores murcianistas Marcus Fizer, y Anthony Stacey con el logro de 10 puntos cada uno, para su equipo. Llegándose al descanso del partido con una acomodada ventaja del Polaris.
En el descanso, el Polaris World CB Murcia hizo pública entrega al Presidente del Patronato de “Jesús Abandonado” de un cheque por importe de 10.000€ en concepto de donación del Club con dicha Institución benéfica local.
El partido se reanudó, con el tercer periodo de juego, en el que el Polaris se adelanta en el marcador (44/33), con una extraordinaria canasta de Xavier Sánchez, a pase de Fizer –tras un excelente quite de éste sobre un adversario- en un contragolpe, de los muchos que se sucedieron en éste periodo de juego, donde la presión era irrefrenable, y los nervios estaban a flor de piel, conscientes de lo que se jugaba, que van llevando el marcador hasta un 46 / 37 a favor del Polaris.
Pero en este momento se produce una reacción del Etosa, que consigue dos canastas seguidas, decayendo el ritmo de juego que venía teniendo el Polaris, lo que hace que el rendimiento del visitante sea mayor y reduzca las diferencias del marcador, situándose en un 57/51, con el que concluye el tercer periodo de juego, en el que son destacables los jugadores del Etosa Quincy Lewis y Larry Lewis, que consiguieron 15 y 11 puntos, respectivamente, y por el Polaris, de nuevo resaltar la labor de Marcus Fizer y Anthony Stacey, con 14 y 13 puntos respectivamente.
En el cuarto periodo del encuentro se recrudeció la acción del juego y la tensión ambiental, aumentada por los denodados intentos del equipo alicantino por remontar el encuentro, que le llevó a conseguir importantes canastas de buena calidad, que no llegó a amedrentar al Polaris que volvió a subir el tono del juego, siendo de reseñar un importante enceste de Risacher por el equipo local por un valor de 3 puntos valiosísimos en ese momento de juego ( a 6 minutos del final), manteniendo el Polaris una diferencia de 10 puntos a cuatro minutos del final ( 68/58), con el apoyo de la afición en todo momento volcada con su equipo, diferencia que se mantuvo a 2 minutos del final (71 / 61), y a 1 minuto del final (76 / 65), que no obstante osciló, ya que el Etosa reaccionó en el último minuto del encuentro rebajando la diferencia (78/72 a 19 segundos de la conclusión) y que por fin terminó en un incontestable 81 / 75 con que concluía el encuentro.
Como resumen de la combatividad de las acciones de ambos equipos en los cuatro periodos de juego, hemos de referir los resultados parciales (que dieron dos empates, y un periodo para cada equipo): (17/17), (25/16), (15/18), y (24/24).
En definitiva, importantísima y sufrida victoria del POLARIS WORLD CB MURCIA frente al ETOSA ALICANTE por un resultado de 81 / 75.
Resultado que abre las “puertas a la esperanza” de mantener la categoría del Polaris en la próxima temporada, pero no puede bajar la guardia para el último partido de la liga frente al Menorca, que siendo en Murcia, esperemos se consiga ganar, naturalmente con la ayuda importantísima de una afición que no merecería tener un descenso de categoría en la conclusión de la presente liga.

EL DINAMO CAMPEON DE LA UEFA CUP

La final del torneo europeo de la UEFA ha llevado a enfrentarse justamente a los dos equipos que mayor fortaleza y técnica han mostrado en todo el torneo, el Dinamo de Moscú y el Boomerang Interviú.
El partido fue arbitrado por los colegiados Máximo Cumbo (de Italia), y Iván Novak (de Croacia), que tuvieron un arbitraje discreto sin complicaciones.
El encuentro, de talante muy ofensivo por los mutuos ataques y contraataques que ambos equipos perpetraron, ya desde le principio prometía la calidad de juego que se fue viendo, con una falta próxima del área del Boomerang Interviú, que tras ser lanzada es despejada a corner, y resuelta seguidamente sin mayor problema. En el minuto 2, se produjo un tiro a puerta del equipo ruso y paradón del portero del boomerang. Nuevo ataque del Boomerang que presiona de forma constante al área rusa.
En el minuto 5 de juego del primer tiempo, Neto del Boomerang Interviú ve la cartulina amarilla por juego peligroso, previamente señalado por los colegiados del encuentro.
Presiona el Dinamo con una jugada que acaba con un potente tiro a puerta de Pula, que resulta rechazado por el portero de Interviú.
Nuevas jugadas de avance del Boomerang Interviú, dando lugar a acciones de Schumacher y de Bertoni, con sendos disparos a puerta bien trazados, pero que no consiguen sus objetivos, allá por el minuto 9 de juego del primer periodo.
En el minuto 10, tras sacar un corner los rusos, coge el balón el nº 12 del Dínamo (Pele junior) que lanza un verdadero trallazo a puerta, que es despejado por Luís Amado, portero del equipo español.
Hasta ese momento, el juego estaba siendo algo equilibrado entre ambos conjuntos, quizá con algún carácter de mayor ofensividad en el ataque y mejor coordinación técnica de jugadas por parte del Dínamo; pero en el minuto 12, tras una falta contra el Boomerang Interviú, lanzada por Sirilo, hay una combinación de pases de balón de jugadores rusos, que acaba culminando Nelson con un disparo a puerta que bate a Luís Amado, consiguiendo el primer tanto para el Dínamo de Moscú (1 / 0).
Reacciona el Boomerang Interviú con nuevas jugadas de ataque que son repelidas por el meta ruso (Stepanov), de forma sucesiva. Llegando Bertoni a realizar un potente lanzamiento de balón desde mitad de la cancha, que despeja a corner el portero de forma muy comprometida., en el minuto 14.
Posteriormente fue destacable un tiro a puerta del jugador del Dínamo Pula que despejó Luís Amado, manteniéndose el nivel de juego que venían haciendo ambos equipos, si bien al Dínamo se le veía ya más tranquilo y conservador en sus jugadas, por tener el marcador a su favor, aunque continuaron las ofensivas y contraofensivas mutuas, llegando al final del primer periodo con un resultado de 1 / O favorable al Dínamo de Moscú.
La segunda parte, comenzó con incursiones del equipo madrileño, que son fueron contenidas por los jugadores rusos, con despejes oportunos de Kobner y Rakhimov.
Esta segunda parte fue de claro dominio ruso, con un juego muy bien elaborado, coordinado, desarrollando jugadas de calidad, y con dominio del balón y control en las cesiones. Ello no obstante, no anuló –ni mucho menos- al Boomerang Interviú, que luchó denodadamente por la victoria, pero la clase de los jugadores rusos y la técnica de juego de los mismos, les impidieron vencerles.
Siendo de reseñar, en el minuto 6 de esta segunda parte, una jugada de Neto, por el Boomerang, con tiro a puerta, estuvo a punto de batir al portero ruso, que acabó despejando a corner. Igualmente, en el minuto 11, Schumacher lanzó un disparo que se estrelló en el larguero de la portería rusa; y en una nueva ofensiva del Boomerang Interviú, Juan se quedó solo ante el portero ruso y a media vuelta, le lanza el balón en un disparo inocente que se encuentra el meta.
En el minuto 12 Tatú, del Dínamo, ve la tarjeta amarilla por juego peligroso, consecuencia de la dureza que el encuentro empezaba a mostrar.
Los últimos minutos fueron de bloqueo y cierre atrás del Dínamo, lo que conllevó una mayor ofensiva del Boomerang Interviú sobre la meta rusa, y también contraataques peligrosos del Dínamo, como el propiciado por Sirilo en el minuto 17, con despeje del meta contrario
Curiosamente, se produjo un extraño incidente –a falta de 2 minutos para la conclusión del encuentro-, debido a la incursión en la cancha de un aficionado de la hinchada rusa, señalando al reloj del marcador electrónico indicando que no corría el tiempo; lo que motivo la suspensión momentánea del encuentro, parando el juego el árbitro que tras consultar con sus auxiliares y con el delegado, reanudó el juego sin más.
En el último minuto el Boomerang Interviú adelantó a su portero (Neto) y este marca un gol para su equipo, mediante un tiro a puerta desde el medio campo. Quedando, por tanto, el marcador en 2 / 1 a favor del Dínamo de Moscú, que reacciona adelantando a sus jugadores, pero el Boomerang lo contiene bien, lo que no deja exento de tensión los ánimos de los contendientes, por lo que el árbitro señala falta por juego peligroso al nº 12 del Dínamo (Pele) que ve también la tarjeta amarilla, y tras lanzarse la falta por el Boomerang Interviú concluye el encuentro con el resultado de Dínamo de Moscú 2 , Boomerang Interviú 1. Proclamándose Campeón del torneo, y por tanto, de la Copa de la UEFA de Futbol Sala el DINAMO DE MOSCÚ.
Finalmente, concluyó el torneo con la entrega de trofeos a los ganadores y clasificados por parte de los directivos de la UEFA presentes en el acto.

EL POZO CONSIGUE EL PUESTO 3º DE LA UEFA CUP

Difícil victoria del Equipo de El Pozo Murcia contra el Action 21 Charleroi belga, en la disputa de la semifinal del torneo de la Copa Europea de Futbol Sala que se ha celebrado estos días en Murcia.
El Pozo Murcia de Futbol Sala afrontaba este partido con gran responsabilidad, al ser el anfitrión del torneo que se ha organizado en su feudo, ante la afición murcianista, tras de haber perdido su anterior encuentro de clasificación contra el Boomerang Interviú –su eterno rival- en el último segundo, hecho que dejó helada a la afición grana, de cara a este encuentro de semifinal, que no ha mostrado un decidido apoyo –ya que ha habido menor asistencia de público que el día anterior -. Hecho que, de alguna manera, ha quitado vistosidad y emotividad a la final del torneo.
El partido estuvo arbitrado por los colegiados Antonio Cardoso (de Portugal) y Károly Törok (de Hungría), que realizaron una discreta actuación.
El primer tiempo de juego, discurrió con una gran actuación del equipo murcianista, dominando en la mayor parte de las jugadas, con acoso contínuo sobre la meta belga, que nuevamente llevó un juego a la defensiva en su área, pero que les dio un resultado aceptable, ya que aprovechaban las jugadas de contragolpe creando situaciones de peligro al equipo rival.
Precisamente la técnica del contraataque la dominaba bien el Charleroi, gracias a la juventud de sus jugadores –de excelente forma física- que llegaban rápidamente a la puerta enemiga, aprovechando cualquier ocasión en que El Pozo perdía el balón, cruzando a gran velocidad la cancha. Lo que determinó que este tiempo de juego fuera bastante dinámico en su desarrollo, y se crearan situaciones de peligro mutuas, generando –como suele ser en estos casos- un juego poco brillante, por el carácter netamente defensivo del conjunto belga que cerraba bien la defensa, y rompía el juego del equipo local, que le resultaba extremadamente difícil batir al meta belga.
Todo lo cual determinó que se llegara al descanso con un marcador igualado (1 / 1).
El segundo tiempo, se inició de manera parecida al periodo anterior, con un nivel de juego muy igualado entre ambos conjuntos. Siendo de destacar algunas acciones como el tiro a puerta del equipo murcianista que despejó a la perfección el portero Fehrmann. Lo que generó una combinación de jugadas ofensivas del equipo grana, sobre el minuto 8 de juego, que hizo que la grada arreciara sus gritos de ánimo al equipo local que respondió al ataque, con un nuevo tiro a puerta excelente de Vinicius, que nuevamente Ferhemann despejó, y un posterior ataque del mismo con un tiro fuerte a puerta rozando la base del poste de la portería belga.
En el minuto 10 el árbitro pitó una falta al murcianista Bacaro que provocó críticas del público asistente, pero que el Sr. Törok señaló con autoridad, llamándole la atención al capitán belga y a Bacaro para que se serenasen los alterados ánimos de ambos.
Posteriormente, en el minuto 11, se produjo un contragolpe de El Pozo que deja a Raúl sólo ante el guardameta belga que, con una excelente intervención, bloquea el balón a sus pies.
Seguidamente en otra lance del juego, el árbitro impone su autoridad y le muestra tarjeta al belga Chaibai por protestar.
Vinicius, en otra jugada bien elaborada se planta en las proximidades de la meta visitante y lanza un tiro a puerta magnífico que despejó el guardameta.
Vinicius, junto con Bacaro fueron los jugadores del equipo murciano que más juego ofensivo y situaciones de peligro generaron a lo largo del encuentro.
En el minuto 14 en una internada belga sobre el área murcianista se produce el derribo del jugador atacante y el árbitro pita penalti contra El Pozo Murcia, que lanza Chaibai y falla.
A partir de ese momento, reacciona de nuevo El Pozo, adelanta al portero al medio campo, propiciando un mayor juego ofensivo sobre el equipo belga, lo que consigue presionando la portería contraria con varias disparos. Si bien, dicha táctica de tener al portero adelantado, a punto estuvo de costarle al Pozo un gran disgusto, ya que estando en el medio campo los belgas lanzaron un tiro largo a puerta, desde la otra portería, que a punto estuvo de entrar “a puerta batida”, pero salió por uno de los flancos de la portería murcianista.
Dicho nivel de juego se mantuvo hasta el final del encuentro, que acabó en empate a un tanto, y por consiguiente hubo de recurrirse a dilucidar quién accedía a la tercera plaza del torneo, mediante una tanda de penaltis.
Preparados los equipos para los lanzamientos a puerta, estos se produjeron con el siguiente resultado:


EL POZO MURCIA ACTION 21 CHARLEROI

1.- VINICIUS : Gol 1.- ZICO : Gol
2.- ALVARO: Gol 2.- JHONY : Falla
3.- KIKE : Gol 3.- CHAIBAI: Gol
4,. MAURICIO: Falla 4.- SALHI: Gol
5.- BACARO : Gol 5.- LUCIO: Falla


Por consiguiente, apurado triunfo de EL POZO MURCIA FUTBOL SALA frente al ACTION 21 CHARLEROI belga, en esta semifinal de la COPA DE LA UEFA DE FUTBOL SALA celebrada en Murcia.

El Pozo Murcia pierde ante el Boomerang Interviu

El segundo encuentro de esta final de copa de la UEFA de Futbol sala que se esta celebrando en Murcia, tuvo un marcado matiz patrio, al enfrentar a dos equipos españoles (Pozo de Murcia y Boomerang Interviú), que imprimió al encuentro una mayor pasión y rivalidad entre el público asistente, entre los que dominaban los de casa con una activa hinchada local, aunque no se consiguió pasar de la media entrada del aforo del Pabellón de Deportes.
El partido fue arbitrado por los colegiados Ivan Novak (de Croacia), y Károiv Törok (húngaro), que pese a la rivalidad del encuentro, y el ritmo de juego marcado por ambos contendientes, no tuvieron ningún problema, siendo su arbitraje de discreto tirando a bueno.
El Equipo de El Pozo alineó de origen a: Bacaro, Fran Serrejón, Vinicius, Juanjo, y Kike.
El Boomerang Interviú salió con la siguiente alineación: Luís Amado, Marquinho, Neto, Bertoni, Gabriel, Schumacher.
El encuentro fue muy animado y activo, por parte de ambos conjuntos, que nada más empezar el juego nos propició el primer tanto del equipo de El Pozo Murcia, lo que ocasionó un general alborozo en las gradas, por parte de la hinchada murcianista, y cierto desconcierto en el equipo visitante. Pero la alegría del equipo de casa, resultaría fugaz, por cuanto el Boomerang marcaría el gol del empate (1-1) en el minuto 9 de juego.
Se estableció una gran presión de ambos equipos, con un juego muy veloz, de ataques y contraataques mutuos.
En el minuto 10 avaza El Pozo, con cruce de balón de lado a lado de la cancha, hasta que Joel pierde el balón por la banda; seguidamente Bacaro por el equipo de Murcia, genera una ocasión de peligro en la meta rival, que no llega a fraguar.
En el minuto 13 Marquinho, por el equipo visitante hace un disparo a puerta que repele la madera.
De tal manera, que todo el partido fue de un juego rápido de golpes y contragolpes mutuos, que generaron diversas ocasiones de peligro mutuas, siendo de destacar el disparo a puerta del murcianista Joel, que pasó rozando el larguero –en el minuto 16-; o el tiro a puerta del Andreu del Boomerang, que despejó el portero local – en el minuto 18-: o el acertado tiro a puerta de Vinicius por el conjunto murciano, que se encontró el portero contrario, despejándolo a corner – en el minuto 19; o incluso, la gran parada del meta logal, tras un saque de falta que propició la tarjeta amarilla a Cobeta –por El Pozo- y a Andreu –por el Boomerang Interviú-, este último por protestar.
Concluyendo la primera parte con empate (1 – 1) de ambos conjuntos.
La segunda parte se inició con un juego ofensivo del Boomerang Interviú que presionó. Si bien el equipo murciano no quedó atrás en el juego ofensivo, siendo de destacar acciones como las de Bácaro que hizo el primer tiro a puerta con peligro, y tras 3 minutos de juego, Vinicius repitió otro disparo a puerta que resultó lucido, al tiempo que peligroso. Dándose, en esos momentos, un cierto nivel de igualación en el juego.
Con el discurrir el tiempo, se dio un incremento de ánimo por parte de los seguidores murcianistas alentando a su equipo.
No obstante, en el minuto 6 el conjunto del Boomerang lanzó un corner que generó cierto peligro ante la meta local, que acabó resolviéndolo el guardameta despejando el balón. Y dos minutos más tarde, se generó una gran jugada de Dani que obligó al portero de El Pozo a despejar con cierta dificultad.
Ante esta ofensiva del Boomerang, la afición murcianista sigue apoyando a su equipo, pitando los árbitros una falta en el área del Boomerang Interviú que tiró Vinicius y fallando en su intento de puntuar.
Transcurridos 15 minutos de la segunda parte, gran jugada del conjunto de El Pozo que le lleva a marcar su segundo gol (2 – 1). Hecho que generó una reacción del Boomerang, con lanzamiento de una falta por parte de Kike, cerca del área visitante, sin mayores consecuencias. Seguidamente, el conjunto del Boomerang Interviú dispuso adelantar al portero, con el fin de aprovechar un jugador más al ataque, y en el minuto 18 Schumacher acabará marcando el segundo gol de su equipo, igualando nuevamente el marcador a dos tantos (2 – 2).
Tal hecho lleva el desaliento a la hinchada local, y se genera un juego muy dinámico, en cuanto al ritmo del mismo, lo que llevó más emoción y buen juego por parte de ambos conjuntos, transcurriendo el tiempo, hasta que a falta de 1 segundo, el Boomerang Interviú consigue marcar su tercer gol que le daría la victoria (2 -3) y por consiguiente, su pase a la final del torneo, que disputará el sábado con el Dínamo de Moscú, el otro finalista de la tarde.
Con cierto desaliento, por la mala suerte del conjunto murcianista, que se hubiera merecido la clasificación para la final, lo que en nada desmerece el buen hacer del Boomerang Interviú, nos emplazamos nuevamente al próximo sábado por la tarde para asistir a los partidos de la semifinal entre El Pozo Murcia y el Action 21 Charleroi; y la final, entre el Boomerang Interviú, y el Dínamo de Moscú.

El Dinamo de Moscú primer finalista de la Copa UEFA

Con escasa participación de público, entre la que destacaba una discretísima presencia de aficionados belgas –muy activos durante todo el encuentro-, y una numerosa presencia de aficionados rusos, ataviados con atuendos alegóricos a su club, ha dado comienzo la competición cuadrangular de la Copa de la UEFA de Futbol sala.
El encuentro dio comienzo con una importante presión del Dínamo de Moscú, que desde el minuto 4 del primer tiempo, empezó a crear peligro ante la meta del Charleroi, con un tiro a puerta que pasó rozando el poste. Se mantuvo la presión, con nuevos ataques e incursiones del equipo ruso que llegaban al área belga, sin que llegaran a fraguar en gol, hasta que en un contraataque del equipo moscovita, el nº 3 (Pula) tiró a puerta batiendo al portero belga, y obteniendo el primer tanto del encuentro.
Tal logro no menguó el ritmo de ataque del equipo ruso, que de nuevo giró varios ataques a la meta del Charleroi, siendo de destacar la incursión del nº 7 ruso (Nelson), que arrancó desde medio campo una serie de jugadas y regateos, haciendo la “bicicleta” que le llevó al borde del área belga, donde acabó siendo interceptado por los jugadores contrarios, allá por el minuto 10 de juego.
En tanto, el conjunto belga se encontraba muy encerrado en su campo, y salvo algún contraataque esporádico, el dominio era claro del Dínamo de Moscú.
En el minuto 11 los arbitros señalan una falta contra el Charleroi, y tras lanzarse un golpe franco, rebota en la barrera el balón y es rechazado el ataque. Seguidamente, en el minuto 12, falta a favor del Charleroi, próxima a la meta rusa, que es lanzada a la puerta del Dinamo, sin mayor compromiso para el guardameta ruso..Si bien, casi a continuación –minuto 13-, el Charleroi consigue hacer gol y con ello el empate (1-1).
La reacción rusa no se hizo esperar, de manera que en el minuto 15 el nº 6 ruso disparó el balón a puerta y el portero belga despeja a corner. Siguiéndose un juego de continuos contragolpes de uno y otro conjunto, dando lugar a un paradón del portero belga (Fehrmann) en el minuto 22, que salva su puerta de un comprometido disparo del equipo ruso.
A su vez, el Charleroi tuvo un contragolpe, a cargo del nº 9 (Jhonny), que acaba tirando el balón fuera, seguido de otra jugada –en el minuto 29- del nº 8 (Lucio) del conjunto belga, que rozó el poste.
Con esta reacción del equipo belga, y la consiguiente caída de ritmo del equipo ruso, concluyó la primera parte con empate en el marcador.
La segunda parte, dio comienzo con una ofensiva del Dínamo de Moscú, que en el minuto 5 consigue subir al marcador un nuevo tanto, tomando la delantera del partido (2-1), que se mantuvo durante los 10 primeros minutos de ésta segunda mitad, sin perjuicio de algún contragolpe del Charleroi, que acaba marcando e igualando el marcador (2-2), y que determinó –como en la primera mitad- una reacción en el juego del equipo belga, dándose diversas jugadas de acoso (tiro a puerta del nº 8 – Lucio-, del nº 11, que repele el meta ruso con éxito)., así como algún ataque del Dínamo digno de mención, como el chute a puerta de Pula que acaba con el balón fuera de banda.
De nuevo el partido, estaba en situación de igualdad, con el Dínamo que, tras la mayor ofensiva inicial, parecía haber perdido fuelle; y con el Charleroi, que tras estar encerrado en un juego conservador, empezaba a hilar jugadas de ataque, con un claro cambio en el esquema de juego.
Pero esa situación de juego, volvería a cambiar con sendos ataques del Dínamo en los minutos 18 y 20 de la segunda mitad, en que el nº 10 ruso falla incomprensiblemente una oportunidad de gol, al lanzar fuera el balón tras quedarse solo ante el portero contrario, y el nº 6 ruso lanza un falta al borde del área belga que es despejada por la barrera de ese conjunto. Hasta que, fruto de esta última presión rusa, vino el nuevo gol del nº 7 del equipo moscovita, en el minuto 24 de juego, tras una disputa en el área belga, que lleva el marcador al 3 -2 a favor del Dínamo de Moscú, con que llegó a concluir el partido. No sin antes, realizar denodados intentos el Charleroi para igualar el marcador –cosa que no consiguió- adelantando al portero para pasar a la ofensiva desesperada en los últimos momentos del encuentro, quedando el equipo ruso encerrado en su campo a la defensiva. Dándose por conluido el partido, con el resultado antes referido de 3 – 2 a favor del Dínamo de Moscú, que resultó ser así el primer finalista de este torneo.

El Discurso Regionalista ante las Elecciones de Mayo

Dircurso de Miguel Ángel Gómez MompeánComenzó su intervención destacando que el origen de la UDeRM se encuentra en “la necesidad de dar satisfacción a la mayoría de ciudadanos que no se sienten representados en el actual panorama político regional porque ni defienden sus intereses, ni sus aspiraciones, ni nuestra cultura regional”, afirmando la necesidad de que los ciudadanos recuperen su ilusión por la política para evitar que “piensen por nosotros, decidan por nosotros y utilicen el patrimonio de nuestra Región a su libre albedrío”.A continuación, el líder de la UDeRM (en la foto de la izquierda, junto a Diego de Ramón) abordó aquellos aspectos críticos que justifican un cambio político en la Región de Murcia y entre los que destacó (refiriéndose a los últimos datos y estudios sobre Murcia) que nuestra Región de Murcia es un lugar donde: a- “se abandonan nuestros Valores, nuestro sentir murciano, nuestra Cultura, nuestro Idioma, nuestro Arte, nuestras Costumbre y nuestra Agricultura”.- “Nuestra Administración está marcada por un fuerte Centralismo” en la que “las decisiones las toman unos pocos y donde no se acerca la Administración al Ciudadano nada más que en el momento de pagar impuestos por unos servicios que verdaderamente no reciben”.- “Se reducen drásticamente las superficies y rendimientos de los cultivos”.- En los últimos años y pese al crecimiento económico de nuestra economía “las Tasas de Paro han disminuido menos que en la mayoría de la del resto de Comunidades Autónomas”.
- “Se desprotegen nuestros espacios naturales y se ponen al servicio de la especulación urbanística”. En este aspecto, Miguel Ángel destacó que “hace unos años se nos decía que había que liberar suelo para reducir los precios de las viviendas para hacerlas accesibles a los jóvenes y a las familias y hoy día tras destinar el suelo liberado, las viviendas han subido un 70 % en los últimos años y Murcia es una de las Comunidades Autónomas donde se tarda más años en pagar una vivienda”, indicando que "el pago de la misma la tarda en pagar el murciano un tiempo medio de 25,49 años".- “Nuestras Pequeñas y Medianas Empresas (PYMES) y Autónomos pierden competitividad porque no se les aporta un verdadero modelo de Desarrollo Sostenible”.- “Nuestros trabajadores poseen el Nivel de Salarios más Bajo que el resto de trabajadores de otras Comunidades Autónomas y donde existen los más bajos ingresos medios por familias de España”.- “Tenemos las Mayores Tasas de Riesgo de Pobreza” refiriéndose comparativamente al resto de Comunidades Autónomas del Estado Español.- “Poseemos Mayores Niveles de Delincuencia y Vandalismo”, de igual forma referido al resto de Regiones.- “Somos protagonistas del Mayor Índice de Inflacción prevista para el año 2.007 que se situa en el 2,70 % frente a la media nacional que se encuentra en el 1,70 % y que será mucho mayor en el 2.008 porque subiremos al 3,10 %”.Indica Miguel Ángel Gómez que “todos estos indicativos pesimistas de nuestra economía regional resultan contradictorios con otra realidad que también nos indica que Murcia ha liderado en el año 2.006 el crecimiento del Producto Interior Bruto (PIB) con un 3,88 % por encima de la media nacional que está en un 3,34 %”, planteando a todos los asistentes la reflexión de que “Si el PIB es un índice que mide la capacidad productiva de la Economía y todos estos datos son ciertos, ¿Quién es entonces el gran Beneficiario de este Crecimiento Económico?".Gómez habló acto seguido de sus razones personales para incorporarse a la UDeRM y afirmó que “el único partido político para liderar el cambio en Murcia es la UDeRM porque es un partido regionalista que no sigue los dictados de políticos desde fuera de la Región de Murcia”.Acto seguido, habló del Programa de la UDeRM y de la CCR afirmando que:- “Defendemos una política autonómica descentralizada mediante la creación de nuevas Provincias, Comarcas y Ayuntamientos”.- “Una política de Administración Pública que solucione la discriminación histórica de nuestra Región de Murcia en el desarrollo de nuestro Estatuto de Autonomía, basado en una estrategia de Responsabilidad Social de la Administración basada en la Ética, en el Buen Gobierno, la inversión de nuestras Cajas de Ahorros en el crecimiento regional sostenible a favor del Medio Ambiente y la Solidaridad con los más necesitados”.- “Una política empresarial de desarrollo de las PYMES y nuestros Autónomos que mejore sus modelos de oferta de bienes y servicios a la sociedad, que mejore su reputación e imagen social y su aportación al Entorno Social y Medioambiental, frente a la dinámica empresarial y de desarrollo regional que se encuentra exclusivamente basada en el sector Inmobiliario”.
- “Una política en materia de Aguas basada en el Plan Hidrológico Europeo, frente a la demagogia electoralista del "Agua para Todos" que tan solo nos mantiene en la sequía”.
- “Una política Socialmente Responsable que permita la reducción de los índices de Siniestralidad Laboral en nuestras empresas que ha aumentado en este 2.007 un 16,60 %; y el establecimiento de un Salario Social para nuestros pensionistas que sirva de complemento al de la Seguridad Social mediante la inversión directa de las Cajas de Ahorros en detracción de las actuales inversiones en el Ladrillo que realizan”.
- “Una política anticorrupción”, afirmando Gómez Mompeán que la UDeRM establecerá un “Código Ético y de Buenas Prácticas en la Administración Pública para los políticos y los funcionarios públicos en todas sus actuaciones”, indicando asimismo que “este partido es el único partido político español que ha solicitado su adhesión al Pacto Mundial de la ONU” y que “nuestro Diego de Ramón es un ejemplo de actuación práctica en la lucha contra la corrupción, porque mientras los demás partidos hacen un uso electoralista de la corrupción de los demás, el nuestro se presenta en todas las causas judiciales abiertas para colaborar con la justicia sin demagogias”.Gómez Mompeán finalizando su intervención afirmó que “la UDeRM es la mejor alternativa para el ejercicio de la política de forma sostenible y socialmente responsable, la mejor alternativa para poner la política al servicio de los ciudadanos y la única formación asentada en la independencia en la toma de decisiones, la autonomía la honradez y el sentimiento murciano”; haciendo por último un llamamiento para que todos los asistentes alcen su voz desde mañana mismo para difundir ante todas sus amistades la política del partido “silenciada por los medios de comunicación que solo mencionan a aquellos de quienes reciben dinero y subvenciones” y que confíen en que “el próximo 27-Mayo será la UDeRM el auténtico interlocutor que llevará las voces de los ciudadanos a las Instituciones”.

DEBATE ABIERTO: LA NUEVA LEY DE JUVENTUD

EL PRESIDENTE DEL CONSEJO DE LA JUVENTUD DE MURCIA, JOHN DAVID BAYACK, MANIFIESTA SU QUEJA ANTE LA NUEVA LEY REGIONAL DE JUVENTUD.

En el programa de “DEBATE ABIERTO” de ONDA RADIO DE MURCIA (107.2 FM), se trató en la tarde de ayer la cuestión de la nueva ley autonómica de juventud, para lo cual concurrieron como invitados:
- Silvia Nicolás, de la Unión Democrática de la Región de Murcia.
- Ramón Villaplana, del Partido Centro Democrático y Liberal.
- John David Babyack, Presidente del Consejo de la Juventud de Murcia.
El programa contactó con representantes de Nuevas Generaciones que le indicaron que asistirían, e intentó localizar a representantes de Juventudes Socialistas, que no confirmaron su asistencia. Si bien, ni una ni otra formación comparecieron al debate radiofónico al que fueron invitados.
En el desarrollo del debate, los contertulios expresaron su disconformidad con la ley promulgada, indicando que sólo habían contado con la sección juvenil del partido popular. Al punto, que John David indicó que se sentía engañado porque el Consejero de Presidencia le había prometido, en conversaciones previas a la promulgación del referido texto legal, que contarían con el Consejo de la Juventud, y que no habría cambios considerables, cuando ni lo uno ni lo otro ha sucedido, ya que según el representante del Consejo de la Juventud, no les han hecho caso a las propuestas que hicieron llegar al Ejecutivo Regional, sino que además en la nueva ley, se ha “desinstitucionalizado” el Consejo de la Juventud pasando de tener personalidad jurídica pública, a personalidad jurídica privada (una especie de federación de asociaciones), de manera análoga a como se ha hecho por parte del Gobierno Autonómico de la Comunidad de Madrid. Estando en el resto de las Comunidades Autónomas como se encontraba anteriormente regulado en Murcia. Lo que interpreta como una manera de desvirtuar la acción del Consejo de la Juventud.
Por su parte, Ramón Villaplana, manifestó su disconformidad con la ley promulgada, y la ausencia de debate previo real con todas las formaciones políticas, y las asociaciones juveniles –destinatarios del referido texto legal-, en lo que vino a calificar de una muestra de déficit democrático del Gobierno Regional.
En cuanto a la Silvia Nicolás, de los regionalistas murcianos, igualmente manifestó su desacuerdo, especialmente por la manera en que –según ella- se había elaborado un texto legal de espaldas a sus destinatarios y por imposición.
En cuanto al contenido detallado del texto, pusieron en duda la eficacia de las medidas que en el mismo se anuncian, haciendo especial hincapié en las relativas a empleo, y al acceso de los jóvenes a la vivienda; de manera que Villaplana calificó de “engaño electoral”, ya que tras las declaraciones de principios de la ley, no creía que fuera a cambiar nada, por lo que dudaba seriamente de su nivel de eficacia, y por tanto producto previo de campaña electoral.
Por su parte, John David insistió mucho en que, aunque se indicaban herramientas de políticas transversales, especialmente referidas a vivienda, empleo, educación o cultura, consideraba que no iban a ser eficaces, a la vista de la realidad social con la que se enfrenta la juventud que quiere independizarse, ya que no encuentra un trabajo estable, y menos aún se puede comprometer a adquirir una vivienda con los precios privativos que tienen. Añadiendo la falta de vivienda de protección social, y la escasa eficacia de medidas como las de “vivienda joven” del Ayuntamiento de Murcia.
Por tanto, se puso de manifiesto por los asistentes, una gran desconfianza en la eficacia de esta ley, y un malestar por lo que vinieron a manifestar de falta de participación democrática en la elaboración de la misma.
Claramente se echó de menos la participación del partido del gobierno, que pese a la invitación cursada no compareció, y creemos que hubiera dado el punto de vista complementario que resultaba, claramente necesario en el indicado debate, y que la audiencia –próximos votantes- merecían escuchar.
Esperemos, por tanto que en los próximos debates, concurran y presenten sus postulados públicamente, pues en todo momento la disposición de la Emisora fue y sigue siendo de pluralidad informativa.

DOMINGO DELGADO.