DEBATE ABIERTO: LA NUEVA LEY DE JUVENTUD

EL PRESIDENTE DEL CONSEJO DE LA JUVENTUD DE MURCIA, JOHN DAVID BAYACK, MANIFIESTA SU QUEJA ANTE LA NUEVA LEY REGIONAL DE JUVENTUD.

En el programa de “DEBATE ABIERTO” de ONDA RADIO DE MURCIA (107.2 FM), se trató en la tarde de ayer la cuestión de la nueva ley autonómica de juventud, para lo cual concurrieron como invitados:
- Silvia Nicolás, de la Unión Democrática de la Región de Murcia.
- Ramón Villaplana, del Partido Centro Democrático y Liberal.
- John David Babyack, Presidente del Consejo de la Juventud de Murcia.
El programa contactó con representantes de Nuevas Generaciones que le indicaron que asistirían, e intentó localizar a representantes de Juventudes Socialistas, que no confirmaron su asistencia. Si bien, ni una ni otra formación comparecieron al debate radiofónico al que fueron invitados.
En el desarrollo del debate, los contertulios expresaron su disconformidad con la ley promulgada, indicando que sólo habían contado con la sección juvenil del partido popular. Al punto, que John David indicó que se sentía engañado porque el Consejero de Presidencia le había prometido, en conversaciones previas a la promulgación del referido texto legal, que contarían con el Consejo de la Juventud, y que no habría cambios considerables, cuando ni lo uno ni lo otro ha sucedido, ya que según el representante del Consejo de la Juventud, no les han hecho caso a las propuestas que hicieron llegar al Ejecutivo Regional, sino que además en la nueva ley, se ha “desinstitucionalizado” el Consejo de la Juventud pasando de tener personalidad jurídica pública, a personalidad jurídica privada (una especie de federación de asociaciones), de manera análoga a como se ha hecho por parte del Gobierno Autonómico de la Comunidad de Madrid. Estando en el resto de las Comunidades Autónomas como se encontraba anteriormente regulado en Murcia. Lo que interpreta como una manera de desvirtuar la acción del Consejo de la Juventud.
Por su parte, Ramón Villaplana, manifestó su disconformidad con la ley promulgada, y la ausencia de debate previo real con todas las formaciones políticas, y las asociaciones juveniles –destinatarios del referido texto legal-, en lo que vino a calificar de una muestra de déficit democrático del Gobierno Regional.
En cuanto a la Silvia Nicolás, de los regionalistas murcianos, igualmente manifestó su desacuerdo, especialmente por la manera en que –según ella- se había elaborado un texto legal de espaldas a sus destinatarios y por imposición.
En cuanto al contenido detallado del texto, pusieron en duda la eficacia de las medidas que en el mismo se anuncian, haciendo especial hincapié en las relativas a empleo, y al acceso de los jóvenes a la vivienda; de manera que Villaplana calificó de “engaño electoral”, ya que tras las declaraciones de principios de la ley, no creía que fuera a cambiar nada, por lo que dudaba seriamente de su nivel de eficacia, y por tanto producto previo de campaña electoral.
Por su parte, John David insistió mucho en que, aunque se indicaban herramientas de políticas transversales, especialmente referidas a vivienda, empleo, educación o cultura, consideraba que no iban a ser eficaces, a la vista de la realidad social con la que se enfrenta la juventud que quiere independizarse, ya que no encuentra un trabajo estable, y menos aún se puede comprometer a adquirir una vivienda con los precios privativos que tienen. Añadiendo la falta de vivienda de protección social, y la escasa eficacia de medidas como las de “vivienda joven” del Ayuntamiento de Murcia.
Por tanto, se puso de manifiesto por los asistentes, una gran desconfianza en la eficacia de esta ley, y un malestar por lo que vinieron a manifestar de falta de participación democrática en la elaboración de la misma.
Claramente se echó de menos la participación del partido del gobierno, que pese a la invitación cursada no compareció, y creemos que hubiera dado el punto de vista complementario que resultaba, claramente necesario en el indicado debate, y que la audiencia –próximos votantes- merecían escuchar.
Esperemos, por tanto que en los próximos debates, concurran y presenten sus postulados públicamente, pues en todo momento la disposición de la Emisora fue y sigue siendo de pluralidad informativa.

DOMINGO DELGADO.